Главная / Полиция и штрафы / Обжалование эвакуации автомобиля на штрафплощадку. Практика Высшего админсуда.

Обжалование эвакуации автомобиля на штрафплощадку. Практика Высшего админсуда.

Статья 265-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает временное задержание сотрудником полиции транспортного средства в случае совершения водителем определенных правонарушений, перечень которых содержится непосредственно в упомянутой статье. Чаще всего такое задержание проводится путем доставления автомобиля на штрафплощадку. Поскольку по своей правовой природе временное задержание ТС является ограничением в праве пользования частной собственностью, такая мера неизменно приводит к судебным спорам касательно законности действий полицейских при эвакуации транспортного средства.

Неоднократно такие судебные споры доходили и до Высшего административного суда Украины. Ниже мы рассмотрим к каким выводам приходили коллегии судей ВАСУ при рассмотрение споров о признании незаконной эвакуации транспортного средства сотрудниками полиции.

Нормативно-правовые акты, которыми урегулированы вопросы эвакуации транспортного средства на штрафплощадку:

  • Кодекс Украины об административных правонарушениях (статья 265-2);
  • Порядок временного задержания и хранения транспортных средств на специальных площадках и стоянках (утвержден постановлением КМУ №1102 от 17.12.2008 года).

Препятствие для дорожного движения

Согласно ч. 3 ст. 265-2 КУоАП в случае если размещение задержанного транспортного средства существенно не препятствует дорожному движению, такое транспортное средство не может быть доставлено для хранения на специальную площадку. Аналогичная норма содержится и в пункте 2 вышеупомянутого Порядка. Таким образом, одним из ключевых условий для эвакуации автомобиля на штрафплощадку является создание таким автомобилем препятствия для дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.10. ПДД под «препятствием для движения» понимается неподвижный объект в пределах полосы движения транспортного средства или объект, движущийся попутно в пределах этой полосы и вынуждающий водителя маневрировать или уменьшать скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Так, в деле №К/9991/9393/11 коллегия судей Высшего административного суда Украины в своем определении от 18.11.2014 года, ссылаясь на пункт 2 Порядка временного задержания и хранения транспортных средств на специальных площадках и стоянках, а также статью 265-2 КУоАП, указала следующее:

Исходя из буквального толкования приведенной нормы Порядка, в случае когда невозможно устранить причину задержания на месте выявления административного правонарушения, возможно лишь принудительное прекращение использования такого транспортного средства путем его блокировки с использованием технических устройств. При этом, доставка на специальную площадку или стоянку возможно при условии, если транспортное средство создает значительное препятствие дорожному движению.

Судом установлено, что никаких препятствий во время задержания транспортное средство истца не создавало, а значит оснований для его перемещения на спецплощадку у инспектора ГАИ не было.

Кроме этого, в мотивировочной части вышеупомянутого определения указано и на правильность выводов суда апелляционной инстанции в части взыскания на основании ст. 56 Конституции Украины и ст. 1174 Гражданского кодекса с государства в пользу водителя убытков в виде оплаты услуг эвакуатора и хранения авто на штрафплощадке.

Этаже коллегия судей ВАСУ в другом аналогичном споре (дело №К/9991/60682/11) отменяя постановление апелляционного суда отметила, что:

…суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии законных оснований для задержания транспортного средства истца путем доставки на штрафстоянку, поскольку не установлен факт того, что размещение задержанного транспортного средства существенно препятствовало дорожному движению.

А вот уже в ином деле (№К/9991/41026/11) ВАСУ отказал водителю в признании незаконными действий сотрудников ГАИ по эвакуации автомобиля, поскольку суд усмотрел наличие оснований для постановки транспортного средства на штрафплощадку. Оставляя судебные решения судов предыдущих инстанций без изменения, коллегия судей указала, что местный и апелляционный суды пришли к правильному выводу о правомерности действий ответчика и отсутствию оснований для удовлетворения иска в части признания противоправными действий сотрудников ГАИ касательно задержания транспортного средства истца и доставки его на штрафплощадку:

…В связи с тем, что автомобиль создавал существенное препятствие дорожному движению, поскольку стоял на проезжей части дороги с односторонним движением, заряда батареи питания в темное время суток могло не хватить при включении аварийной сигнализации, сотрудниками ГАИ было принято решение доставить его для хранения на специальную стоянку, для его доставки был вызван эвакуатор.

Правонарушения при которых проводится временное задержание транспортного средства

Перечень административных правонарушений при совершении которых сотрудник полиции проводит временное задержание транспортного средства содержится в ч. 1 ст. 265-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Этот список является исчерпывающим, а значит привлечение водителя к админ. ответственности по статье, которая не упомянута в ч. 1 ст. 265-2 КУоАП, исключает эвакуацию автомобиля на штрафплощадку.

В частности, Высший административный суд Украины в своем определении от 25.09.2013 года по делу №К-34899/10 указал следующее:

Относительно истца составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он нарушил правила стоянки или остановки, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, что в соответствии с положением статьи 265-2 КУоАП не давало оснований для задержания транспортного средства и доставки его на специальную площадку или стоянку для хранения.

Аналогичный вывод содержится и в определении от 14.06.2013 года по делу №К-24299/10, которое рассматривала уже другая коллегия судей:

Нарушения, предусмотренные статьей 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, которые были инкриминированы истцу, в соответствии с положениями статьи 265-2 КУоАП не давали основания для задержания транспортного средства и доставки его на специальную площадку или стоянку для хранения.

Как видим, в подобных спорах судьи ВАСУ прежде всего отталкивались от наличия/отсутствия следующих обстоятельств:

  • совершение водителем административного правонарушения, которое дает право сотруднику полиции эвакуировать транспортное средство на штрафплощадку;
  • создание транспортным средством препятствия для дорожного движения.

Отсутствия одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для признания незаконными действий сотрудников полиции по эвакуации автомобиля.

Driveua.net


Понравился материал? Поделитесь с друзьями.

0

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

Желаете узнавать о свежих публикациях на сайте? Подписывайтесь!